Www.moebiusonline.eu

http://www.moebiusonline.eu/fuorionda/balena_matera.shtml

Istituto Nazionale di Oceanografia e di Geofisica Sperimentale Borgo Grotta Gigante 42/C – 34010 – Sgonico (Trieste) – Italy

Tel.: (+39) 040.21401 Fax.: (+39) 040.327307 Sito Web: www.ogs.trieste.it

Ufficio Stampa

Dr. Cristina Serra

E-mail: cserra@inogs.it

Mobile: (+39) 335.6614236

TRIESTE 14-17/11/11 (comunicato stampa) – Si terrà a Trieste per sempre. Questo è il desiderio della comunità di studiosi italiani di scienze della Terra, ed è il motivo per cui l’Ogs (Istituto nazionale di oceanografia e di geofisica sperimentale) ripropone nel capoluogo giuliano il convegno del Gruppo nazionale di geofisica della terra solida (Gngts), che si terrà dal 14 al 17 novembre alla Stazione Marittima (inizio ore 14,00 di lunedì).

Giunto alla sua 30ma edizione, il Gngts è stato presentato questa mattina durante una conferenza stampa al Magazzino 26, in Porto Vecchio.

Come ha spiegato Dario Slejko, sismologo di Ogs e da 14 anni organizzatore del Gngts, quest’anno sono previsti oltre 380 partecipanti, che daranno vita a otto sessioni classiche e a una sessione internazionale. Inoltre, ci saranno due conferenze divulgative pensate per il grande pubblico, un campionato di geofisici – il Challenge Bowl – che si contenderanno un viaggio negli Stati Uniti, e un premio alla memoria di Licio Cernobori, geofisico di Ogs prematuramente scomparso.

«Nelle sessioni tradizionali – geodinamica, caratterizzazione sismica del territorio e geofisica applicata – i temi trattati usciranno dalla ricerca di base per abbracciare problematiche molto vicine alla gente» ha detto Slejko. I terremoti saranno, ovviamente, uno dei temi caldi, ma si parlerà molto anche di energia e del rapporto tra uomo e territorio.

«Sentiremo anche temi molto originali – ha aggiunto Giuliana Rossi, geologa esperta in tomografia del sottosuolo – come gli studi che si fanno per capire qual è il rischio di crolli nell’ambiente urbano; la scelta del terreno più adatto per piantare un vigneto o lo studio delle frane nella nostra e in altre regioni».

Una sessione internazionale, il pomeriggio del 16 novembre, esaminerà la pericolosità sismica e gli edifici strategici: si parlerà degli impianti nucleari in Francia, UK e Svizzera, e inoltre, come ha aggiunto Slejko: «Interverranno anche ingegneri e geologi sloveni che hanno contribuito alla progettazione della centrale Krsko, a pochi km da Trieste».

La formula degli anni passati è stata arricchita con due eventi per i cittadini: lunedì 14 novembre (ore 10,00) alla Stazione Marittima, Romano Camassi dell’Ingv di Bologna terrà una conferenza sui terremoti d’Italia, mentre in chiusura di Gngts, Michele Pipan (Università di Trieste) parlerà dell’Archeogeofisica, disciplina che permette di scoprire i reperti archeologici che si celano nel sottosuolo usando tecniche esplorative (giovedì 17 ore 16,30).

Come ha sottolineato Sergio Persoglia, del CdA di Ogs intervenuto in luogo della presidente Pedicchio impegnata altrove: «E’ importante che il Gngts si tenga a Trieste perché qui la comunità scientifica è ricca, coesa e con grandi competenze. Ogs collabora con molte realtà locali – Sissa, Area, Università e Ictp – per citarne alcune – ed è anche da questa sinergia che nascono ricerche e applicazioni scientifiche utili al cittadino». 

Colonna dorsale (2006 © Renato Sartini)

LA BALENA FOSSILE di Matera sta emergendo di nuovo dal passato. La prima volta che fu avvistata risale al 2000, quando affiorarono dall’acqua della Diga di San Giuliano alcuni suoi dischi vertebrali e un osso mandibolare. Poi, per l’indifferenza delle autorità, finì ancora una volta sotto il livello dell’invaso per rifarsi “viva” nel 2006, sotto gli occhi stupiti di Vincenzo Ventricelli, un agricoltore della zona. Era uscita così tanto fuori dall’acqua e dall’argilla che, questa volta, fu impossibile ignorarla. Si diede, quindi, inizio alle operazioni di recupero che, però, per mancanza di fondi, non furono completati. E una parte importante della balena finì per l’ennesima volta sott’acqua.

Ma il calvario del fossile sembra finalmente giunto al termine visto che, dagli inizi di novembre, sono iniziati i lavori di recupero del pezzo più importante di tutto lo scheletro: il cranio. Grazie al quale sarà possibile stabilire a quale specie appartenga questa Moby Dick degli antichi mari: è una balenottera azzurra, cioè l’animale più grande del pianeta, capace di raggiungere i 33 metri di lunghezza e le 180 tonnellate di peso, o una balenottera comune, che al massimo può raggiungere i 26 metri? Oppure, addirittura, una specie estinta?

Per chi come me la insegue da tempo alla stregua di un capitano Achab, il recupero definitivo di questa balena è un momento davvero emozionante. Un passo in avanti per cercare di ricostruire la storia della «più grande balena del Pleistocene Inferiore ritrovata al mondo» a detta del professor Walter Landini, paleontologo dell’Università di Pisa e responsabile del primo scavo; morta circa un milione di anni fa lungo la Fossa Bradanica, il corridoio di mare che all’epoca univa lo Ionio all’Adriatico, separando la nostra penisola dall’arcipelago paleomurgiano. Oggi completamente emerso con il resto della Puglia.

[Show as slideshow]

Fin dal primo sopralluogo, quindi, è stato chiaro per gli scienziati che lo scheletro ritrovato fosse di dimensioni eccezionali. E sicuramente appartenente a un esemplare di balena lungo più di venti metri visto che la vertebra più grande raggiunge i 35 centimetri di diametro. Per questo, quando un amico mi telefonò dalla Lucania segnalandomi il ritrovamento di una “bestia gigante” nell’area dell’Oasi WWF di San Giuliano, decisi di partire subito per vederla con i miei occhi. Ed era davvero qualcosa di enorme, e affascinante. Tanto che decisi di seguire l’intero scavo, giorno dopo giorno, per pubblicare, poi, un articolo sul Venerdì di Repubblica. Lasciando, però, i lettori in attesa di ulteriori sviluppi della vicenda. Perché allora, per motivi economici, non venne recuperata proprio quella che Giovanni Bianucci, paleontologo del Dipartimento di Scienze della Terra dell’Università di Pisa esperto in mammiferi marini, mi spiegò essere «la parte scientificamente più importante di ogni balena». Proprio il pezzo pregiato che stanno tirando fuori in questi giorni.

Luogo dello scavo nel 2006 (© Renato Sartini)

I nuovi lavori di scavo, però, hanno da subito dovuto affrontare – e questa volta risolvere – gli stessi problemi riscontrati nel 2006 dal team di Landini, che quest’anno non è stato coinvolto nel recupero. Oltre al reperimento dei fondi necessari – l’ultima volta ci volevano circa 15.000 euro -, la principale difficoltà è stata quella di mettere archeologi e paleontologi nelle condizioni di lavorare in sicurezza. Sbancando il costone argilloso e instabile che gravava sul luogo dello scavo, proprio sopra il punto in cui è stato localizzato il pezzo forte del fossile. Un lavoro portato avanti dal dott. Ascanio D’Andrea, direttore tecnico della Akhet, la società di servizi archeologici incaricata dalla Soprintendenza per i Beni Archeologici della Basilicata di eseguire il recupero.

Eliminato rapidamente il pericolo della parete, i tecnici hanno potuto iniziare il vero e proprio lavoro di individuazione ed estrazione del cranio che, piogge permettendo, non dovrebbe durare più di due settimane. Fin dalle prime picconate, infatti, si sono incominciate a intravedere sporgenze dal tipico colore di mineralizzazione fossile. Segno, questo, che la testa è prossima alla superficie, così come aveva previsto il vecchio lupo di lago Ventricelli, che della balena sa davvero tutto.

[Show as slideshow]

Canale marino della Fossa Bradanica

Ma come c’è finita sulle colline della Basilicata, a circa 100 metri di quota e a diverse decine di chilometri dal mare, una balena? A detta di geologi e paleontologi la motivazione dovrebbe essere la seguente.

All’epoca in cui il cetaceo morì, esisteva un tratto di mare che univa lo Ionio all’Adriatico. Le terre non erano ancora emerse così come oggi le vediamo. In uno dei suoi attraversamenti, si depositò su un fondale melmoso – la Fossa Bradanica – che ne ha avvolto il corpo, proteggendolo. Il resto lo hanno fatto i movimenti geologici: la placca Apula, muovendovi in subduzione sotto quella europea, cioè scorrendovi sotto, ha spinto in alto il fondale marino in cui c’era il “sarcofago d’argilla”, e dato origine al corrugamento che oggi conosciamo come catena appenninica.

Ma queste sono solo ipotesi. A oggi, infatti, non si sa ancora nulla di preciso né per quanto riguarda la specie del cetaceo né datazione e profondità – stimata dai ricercatori tra i 200 e i 500 metri – del fondale marino su cui si era depositato. Perché «per fare l’analisi dei microfossili contenuti nei campioni prelevati durante lo scavo», mi ha dichiarato qualche giorno fa al telefono il professor Landini, «si doveva attendere di completare il recupero del mammifero». I primi campioni sono stati estratti cinque anni fa.

Per sapere qualcosa di scientificamente affidabile, quindi, bisognerà aspettare almeno il nuovo anno. Quando, forse, si inizierà a studiare il cranio e tutti i reperti estratti dalle argille lucane a partire dal 2006. Tra cui fossili d’ambiente batiale – cioè di fondali profondi e melmosi -, come il guscio di un gasteropode Eudolium, tracce di tane di piccoli organismi chiamati Zoophycus, alcuni ricci di mare Spatangus, e il rarissimo fossile di Posidonia.

Se tutto andrà bene, si potrà finalmente dare inizio alla ricostruire della storia incredibile della Balena Fossile di Matera, un cetaceo “testardo” che, ritornando più volte dal passato, ha costretto gli Uomini ad accorgersi di lui.

(Renato Sartini)

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Diego Urbina, "astronauta" italiano di ritorno da Marte

IL LUNGO VIAGGIO dell’equipaggio del Mars500 dell’Esa è giunto al termine. Domani, infatti, si conclude la missione simulata di 6 mesi verso il Pianeta Rosso. Sarà possible seguire in diretta l’apertura del portellone sul portale dell’Agenzia spaziale europea: la diretta inizia alle 10H50, “arrivo” ore 11 (italiana). A bordo anche Diego Urbina, volontario italiano che ha partecipato alla spedizione.

Giovanni Bussi della SISSA di Trieste

GIOVANNI BUSSI HA 34 ANNI, e si è laureato in Fisica all’Università di Modena e Reggio Emilia. Ha vinto un finanziamento di 500.000 euro messi in palio dal Miur attraverso il bando di concorso Firb. Ricercatore della Sissa, Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati di Trieste, Bussi coordinerà un progetto di ricerca per indagare le proprietà a scala molecolare dell’RNA (acido ribonucleico) al fine di individuare le chiavi per la comprensione di alcune malattie tra cui il cancro e l’epatite.

Ufficio Stampa

SISSA Scuola Internazionale di Studi Avanzati

Simona Regina Phone: +39.040.3787.557

Mobile: (+39) 320.4314756

E-mail: regina@sissa.it 

Web: http://www.sissa.it/pressroom/ 

Skype: simonaioa

L’obiettivo di Giovanni Bussi è quello di studiare attraverso tecnologie di simulazione computerizzata piccole molecole di RNA fondamentali cruciali per capirne le funzioni e il suo metabolismo: l’interazioni RNA-elicasi e l’azione dei riboswitch, o riboregolatori.

Le elicasi sono enzimi in grado di rompere la struttura a doppia elica dell’RNA consentendo così il trasferimento delle informazioni genetiche. «L’interazione tra l’RNA e le elicasi è cruciale per esempio per la replicazione del virus dell’epatite C – precisa Bussi -. In questo caso, infatti, l’informazione genetica del virus è contenuta nell’RNA e il ruolo dell’elicasi è quello di srotolare l’RNA virale, permettendo così al virus di replicarsi all’interno dell’organismo ospite. Comprendere questo meccanismo potrebbe permettere lo sviluppo di nuovi antivirali, farmaci in grado di bloccare l’azione dell’elicasi e quindi la copia del materiale genetico virale».

I riboswitch sono invece piccole porzioni di RNA messaggero che regolano l’attività genica controllando come viene trasportato il corredo genetico dal DNA alle proteine. Questi riboregolatori hanno la capacità di riconoscere la presenza di altre molecole nella cellula e, cambiando conformazione, di inibire la trascrizione di un gene o la sintesi di una proteina. Per esempio i batteri utilizzano questo meccanismo per controllare la quantità di vitamina B12 presente nella cellula: se in eccesso, un riboswitch “spegne” il gene che la produce. «In altre parole, i riboregolatori, cambiando forma, inceppano in maniera controllatal’ingranaggio che trasmette le informazioni genetiche. Si tratta di un meccanismo di controllo molto primitivo, che viene utilizzato soprattutto da organismi semplici come i batteri. Per questo, capire come agiscono può essere determinante per lo sviluppo di farmaci antibatterici capaci di ingannare i riboswitch delle cellule batteriche compromettendone il funzionamento» spiega Giovanni Bussi.

L'asteroide Lutetia

LA SONDA ROSETTA ha rivelato che l’asteroide Lutetia è un corpo primitivo, sopravvissuto alla formazione del nostro Sistema Solare si formavano. I risultati del volo ravvicinato di Rosetta suggeriscono inoltre che questo “piccolo mondo” abbia cercato di formare un cuore di metallo.
 
Durante l’incontro, gli scienziati avevano gia ipotizzato che Lutetia potesse essere un vecchio, un primitivo “mondo antico”. Ora ne sono più che certi. Le immagini prese dalla fotocamera OSIRIS rivelano che parti della superficie di Lutetia hanno almeno 3.6 miliardi di anni. Altre parti sono giovani per gli standard astronomici, hanno circa 50-80 milioni di anni.

Gli astronomi stimano l’età dei pianeti, delle lune e degli asteroidi senza aria contando il numero dei crateri. Ogni depressione dalla forma di una palla da bowling è stata creata da un impatto. Più è vecchia la superficie, maggiori sono gli impatti che essa ha accumulato. Alcune zone di Lutetia presentano molti crateri, dando dunque prova che è molto vecchio.  
 

Le premesse per arrivare a discutere di come in Italia si trattino le notizie scientifiche sui media erano sufficienti a innescare qualche reazione. Questo grazie alla presenza di Riccardo Ballesio, direttore di Safe, onlus che si occupa di divulgazione di argomenti legati alla green economy e, soprattutto, alla presenza del sempre sincero e attento nel farsi la barba sulla lingua Marco Cattaneo, direttore del mensile Le Scienze. Proprio quest’ultimo, a metà incontro, lancia nel laghetto della discussione, senza nascondere la mano, la pietra della competenza. Nel trattare la notizia scientifica, s’intende. E i cerchi concentrici si espandono, fino a ondulare i pensieri e il desiderio d’intervento di qualcuno del pubblico. Sempre quelli della tribuna citata. Sulla pietra, guarda caso, e con tutte le argomentazioni tsunamiche conseguenti, c’era inciso il nome ‘Fukushima’, ‘nucleare civile’, e tutte le castronerie mediatiche raccontate dai cronisti che, durante i giorni infausti giapponesi, si sono improvvisati professionisti della scrittura di argomenti scientifici: scrivendo e raccontando di “fissione nucleare causata dall’onda anomala…” (fraintendendone il fenomeno fisico, come sottolinea Cattaneo), o di “fusione nucleare del nocciolo…”, e solite varianti, più o meno efficienti – sempre meno – ed efficaci – sempre meno -.

Durante la discussione esce fuori il nome del quotidiano Repubblica, cartaceo e online, ed esplicitamente (c’è qualche rappresentante sul palco…) di qualche televisione con i suoi inviati impegnati in fantomatici reportage tv, e news Tg, radioattivi… E si sorride a squarcia zampe di gallina sulle cazzate lette e dette: sarebbe il caso di dire “in un plasma comunicativo” in cui l’incompetenza è l’elettrone. Cattaneo, nel parlare della notizia scientifica quale oggetto informativo, sottolinea come venga trattata senza alcun rispetto e <<competenza, come se fosse da meno di una notizia giudiziaria>>. Io, tra me e me, mentre sul palco parlavano, pensavo anche a quei poveri cronisti di sport, che rischiano di essere gambizzati quando parlano male di qualche beniamino delle curve. Lo sport è cosa seria, e muove interessi; come l’economia è cosa seria, e muove interessi; la politica è più seria delle altre… La scienza, e tutte le implicazioni sociali ed economiche che si trascina con sè (nel resto del mondo è un tema fondamentale per l’innovazione tecnologica e la competizione sui mercati internazionali), è il fanalino di coda, giustamente…

La provocazione del direttore delle Scienze, però, era scivolata sul velluto, steso da un silenzioso muover di capo in senso di dissenso o sorrisetti a opera dei presenti eccellenti: Giuseppe De Filippo, caporedattore di economia del TG5, e Angelo Raffaele Amelio, responsabile della pagina economica di Unomattina. Il primo racconta anche che nella sua redazione c’è una laureata in fisica, e qualche volta gli si chiede aiuto nel comprendere alcune cose di nucleare, terremoti; ma la giornalista è reticente a contribuire. Chissà perché. Forse perché non basta una laurea specifica, penso io; perché il paesello della Scienza bisogna frequentarlo. Comunque, penso anche che c’è poco da far scivolare. Nel nostro Paese, su quotidiani cartacei e online di calibro e di cultura alta, passano castronerie che minano la cultura del lettore che, di scienze, non ne capisce un tubo; e  non quello catodico. Gente che deve andare a votare pro o contro il nucleare sulla base di “diavolerie” spacciate per serie. E lo stesso avviene nel tubo (questa volta catodico, o meglio digitale). Fatto ancor più grave visto che il medium in questione è il mezzo principe a cui si affida la popolazione per cercare di capirci qualcosina di più su ciò che la circonda.

La provocazione di Cattaneo era stata fatta passare, quindi, sotto banco. Fino a quando la palla non è finita sugli spalti. E l’inevitabile, imprevisto, tifoso prende la palla al balzo. Andrea Vico, collega e divulgatore scientifico: <<Ma perché una redazione televisiva, e un quotidiano, non si avvalgono di giornalisti scientifici professionisti? Di gente competente nel campo delle scienze?>>. E le teste hanno preso a dondolare sempre di più. Come a voler ricacciare quel pallone nel campo; per controllarlo di nuovo. Il solito annuire e i soliti sorrisi come a dire “è vero, è un problema”; come se i direttori e i responsabili dei programmi non fossero tali anche per argomenti riguardanti le scienze e l’innovazione tecnologica. E i Ponzio Pilato hanno risolto tutto mettendola sull’etica professionale e la deontologia. Che nulla c’entrano, se non soltanto in parte.

Oltre alla deontologia professionale – che deve avere ogni essere umano nell’esercizio del suo lavoro -, il centro dell’attività giornalistica, e punto fondamentale, è il frequentare i territori di cui si vuol parlare. E le relazioni che nel tempo si creano in questi territori. Non ci si può improvvisare giornalisti scientifici, né tanto meno, sportivi, economici, ecologici, giudiziari, salutari, e tematici in generale. Non si può scrivere di vicende e “gossip” avvenuti nel “Comune” di Innovazione, o di Rinnovabili, o di Terremoti, o di Atomo, se in questi paeselli non ci si è mai stati; e non si conosce nessuno che possa indicarci gli angoli nascosti, le viuzze, uomini e donne che vivono questi territori. Questo è l’ABC del giornalismo. Ma sembra che i direttori delle testate non lo sappiano. E invece lo sanno benissimo. Ma sono politico-centrici, e con il futuro non c’entrano nulla. Vivono in un presente tutto italiano e in quello che può servire oggi; adesso; subito. Domani poi si vedrà. E’ un problema di vision, messa sempre in secondo piano in un Paese che è sempre più visionario in senso negativo proponendosi a una Comunità Internazionale che parla un altro linguaggio, e che il futuro lo pianifica. E l’incomunicabilità si vede nei fatti: finanziamenti al Cnr ed Enea sempre più all’osso, mentre il resto del mondo investe nella ricerca di base e nell’innovazione (maledetta parola abusata) tecnologica.

In Italia il valore che i media, e il governo (tutti, diversamente non saremmo ridotti come siamo), danno alla Scienza è quasi zero. Per questo motivo non c’è interesse a che se ne scriva in maniera corretta, senza cialtronerie e inesattezze di sorta. E questo mi fa pensare al male oscuro, come una depressione, che attanaglia l’Italia: la classe dirigente inadeguata e incompetente ad affrontare le sfide, difficilissime, dei decenni che verranno. Roba che non so quale psicologo potrebbe mai risolvere.

Ritornando alle “diavolerie” spacciate per cose serie. L’attento Vico, tra il brusio di stomaci rumorosi dei presenti oramai affamati (siamo alle 13.30, circa…) pone la seguente domanda ai direttori: un antipastino niente male…: <<Ma scusate, vi rendete conto che ci si avvicina a un referendum sul nucleare e la gente legge o ascolta inesattezze; è confusa e rischia di andare a votare sulla base di sciocchezze lette e dette in tv?>>. Risposte? Il brusio era diventato un chiaro e alto “Fame!!!”. Time out. Ma un commento, a valle della digestione, sempre tra me e me l’ho fatto: a mio parere, a voler pensar male, come dice qualcuno che di fatti italiani se ne intende, non si sbaglia: forse la “mala comunicazione della scienza” è soltanto un mezzo per vincere le battaglie politiche. Più si confonde la platea e maggiori sono le opportunità di battere l’avversario. L’interesse del Paese viene dopo. Tocca zappà prima l’orticello lobbystico. Il domani? Si vedrà…

Barbara Serra, conduttrice di Cosmo

E pensare che la puntata pilota andata in onda sabato 4 settembre 2010 era completamente diversa, e non era stata molto convincente nel modo di trattare le notizie: non c’era neanche una identità di programma chiara. Invece, quello visto domenica è tutt’altra cosa. Quasi come se il numero zero fosse stato tutto un bluff. Sarei curioso di sapere i numeri dello share: ma questi sono soldi del contribuente spesi bene (almeno i miei) visto che c’è un impellente bisogno di innovare la società a tutti i livelli: e nell’atteggiamento nei confronti della Scienza, Cosmo dice qualcosa di nuovo: fa scendere dal piedistallo gli “intoccabili” che si muovono ai confini dei territori del sapere. Umanizzandoli. Certo, come ogni nuova idea, non sono tutte rose e fiori, ma i pregi di questo format credo siano di lunga superiore ai difetti che, invece, possono essere corretti strada facendo. Mi riferisco allo studio virtuale televisivo, soprattutto al modo di presentare gli ospiti, alla video grafica tridimensionale, non sempre all’altezza. La Serra dovrebbe essere un po’ più dinamica: troppo da TG. Nel complesso tutto dovrebbe avere più ritmo, soprattutto vista l’ora in cui viene trasmesso il programma: 23.40.

Al netto di ogni altra valutazione (i servizi giornalistici mi sono piaciuti molto; e anche le inviate, che hanno fatto le giornaliste, e non le scienziate) quello che mi ha colpito di più è la direzione del programma: raccontare le cose così come stanno; i fatti. E facendolo in maniera credibile grazie alla conduttrice, la Serra, in grado di tenere la scena e di incalzare con domande appropriate e non di circostanza gli interlocutori. Spingendo spesso su aspetti apparentemente scomodi, tipici delle inchieste; preservando il registrato e decidendo di non tagliare o aggiustare contrapposizioni e punti di vista a volte imbarazzanti (in senso costruttivo): ma necessari per la credibilità del sistema Paese. Mai in altri programmi di divulgazione scientifica ho assistito a uno scambio importante di opinioni tra due ricercatori comme successo a Cosmo.

Per esempio, tra Antonio Piersanti (dirigente di ricerca) e Fedora Quattrocchi (dirigente tecnologo), entrambi dell’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia. Quest’ultima nel corso della puntata di domenica ha affermato praticamente che, tra i ricercatori dell’Ingv, c’è la tendenza a scegliere di portare avanti studi che possano concludersi in tempi abbastanza rapidi. Perché? Così è possibile accumulare un numero di pubblicazioni maggiore in minor tempo: a vantaggio di una carriera più veloce (le pubblicazioni internazionali sono i “punti” che accumulano i ricercatori per dimostrare il loro valore), ma a scapito, non di rado(n… mi verrebbe da scrivere), della qualità. Piersanti, invece, si è dichiarato non d’accordo su quest’osservazione.

A mio avviso bisognerebbe meditare su quanto affermato dalla Quattrocchi, perché rientra in quell’aspetto della corsa alla carriera (diventare qualcuno subito, in questo caso, però, con i soldi pubblici) di cui ci dobbiamo liberare affinché il 2011, anno dei 150anni dell’Unità d’Italia, sia un punto di partenza per migliorare le performance globali della società in tutti gli ambiti; innovando davvero (e non a chiacchiere), anche nell’etica professionale. E con questo non voglio scrivere che non c’è etica professionale all’Ingv, anche perché le ricerche dovrebbero essere imposte dai “capi”. Quindi, se esiste un “andazzo”, questo è sicuramente comune e condiviso…

Un’altra “scomoda” verità (lo sarebbe stata di più in passato) evidenziata durante il programma è stata lo “state tranquilli” comunicato alla popolazione de L’Aquila prima del famoso sisma. Affermazione che ha avuto l’effetto, a valle dell’evento catastrofico, di far nascere nella popolazione un senso di sfiducia nei confronti degli scienziati; che, nel corso del programma, tra le righe (in pratica) ammettono questa “colpa”. Sottolineando anche che, nel campo della previsione dei terremoti, soprattutto in un territorio sismico come l’Italia, nessuno può dire “state tranquilli”. Affermarlo con sicurezza è stato un errore. Così come nessuno può, allo stato dell’arte, prevedere con certezza l’arrivo di un sisma (vedi Radon. Sul caso Giuliani, a mio avviso, andava citato per completezza anche quanto riportato quì sul sito dell’Ingv).

Quindi, almeno a oggi, bisogna dire grazie a Cosmo per la scelta di trattare la ricerca senza timori di sorta, alla pari di ogni altro aspetto della società. Evidenziandone: “vizi”, pregi, e potenzialità. Umanizzando gli scienziati.

LABORATORI aperti offriranno a grandi e piccini la possibilità di esplorare il ‘piacere di far bene le cose’ sotto la guida di maestri autorevoli e, per concludere, dolci degustazioni.

In occasione della Rassegna sarà visitabile la mostra “RIDERE CON LA SCIENZA” in collaborazione con la storica manifestazione Umoristi a Marostica: una selezione delle più belle illustrazioni umoristiche riguardanti il rapporto tra scienza, tecnologia e società.

Info

www.observa.it

Le iniziative previste riguardano l’analisi degli aspetti tecnici e pianificatori relativi al riuso delle acque reflue depurate, il problema dell’arsenico nelle acque per il consumo umano (Iniziative svolte con la collaborazione dell’Università degli Studi di Brescia, Dipartimento di Ingegneria Civile, Architettura e Territorio), l’analisi delle criticità connesse con il trattamento dell’acqua potabile presso l’utenza domestica ed i rapporti tra acque ed energia al fine di migliorare l’efficienza energetica nel settore idrico con l’obiettivo di individuare le possibilità di risparmio energetico operando prevalentemente nel versante gestionale inteso nel senso più ampio del termine.

Padova Fiere (ente organizzatore del salone) metterà inoltre a disposizione uno spazio per i giovani ricercatori e giovani professionisti al fine di promuovere scambi di conoscenze e di esperienze su tutti gli aspetti del Ciclo dell’Acqua. A tale scopo, durante l’intera durata della manifestazione fieristica una sala sarà riservata alla presentazione di comunicazioni orali nei settori:

Gestione delle risorse idriche;

Idrologia, Idraulica e Idroinformatica;

Trattamenti depurativi di acque e acque di scarico;

Servizi idrici;

Aspetti legislativi e socio economici.

La manifestazione è aperta a tutti i giovani di età inferiore ai 35 anni e include anche studenti e neo laureati che abbiano svolto una tesi nei settori sopra elencati. Accanto allo spazio dedicato al trasferimento delle conoscenze tecnico-scientifiche, opportuni momenti saranno riservati ad incontri con esponenti dell’industria e dei servizi idrici al fine di discutere e verificare le opportunità di lavoro che il settore offre.

Info

www.irsa.cnr.it

Dott. Roberto Ramadori

Tel: 06.90672795; e-mail: ramadori@irsa.cnr.it

Dott.ssa Cristiana Bertero

cristiana.bertero@padovafiere.it

Sito Web: www.hydrica.org

(Testo in  quarta di copertina)

[Il Miracolo scippato. Le quattro occasioni sprecate dalla scienza italiana negli anni sessanta, Marco Pivato, Donzelli Editore, 2011, €18,00]

Scopo dell’incontro è quello di raccontare al pubblico la lunga storia delle terapie, adottate dall’Uomo nelle diverse culture d’appartenenza ed espressione geografica. In sintesi, un dialogo tra Oriente ed Occidente, tra l’Occidente e l’Altro. Come sottolinea il professor Guerci, “il 70% degli abitanti del pianeta fa essenzialmente ricorso alla medicina tradizionale per soddisfare i bisogni di salute primaria. E quasi 4 miliardi di individui non utilizzano la biomedicina e mai ne diverranno fruitori, in quanto indigenti. In Cina oltre 5100 specie vegetali e animali sono sfruttate dalla sola medicina tradizionale e le popolazioni del nord-ovest amazzonico utilizzano oltre 2000 specie vegetali. Nella ex-Unione Sovietica circa 2500 specie di piante sono state utilizzate a scopi medici e in Birmania il 90% della popolazione si cura vernacolarmente. Con riferimento ai farmaci moderni, un quarto delle prescrizioni rilasciate negli Stati Uniti d’America contiene principi attivi estratti da piante. Da sempre, dunque, l’uomo per curarsi ha attinto i rimedi dal suo habitat adottando differenti strategie terapeutiche in funzione delle caratteristiche climatiche, pedologiche, fitogeografiche, faunistiche, nonché delle peculiari tipologie culturali e socio-strutturali.

L’antropologia medica percorre, nel tempo e nello spazio, un itinerario all’interno dei procedimenti preventivi, igienici, curativi tendenti a lenire le sofferenze umane da parte di popolazioni che hanno abitato e abitano tutt’oggi il nostro pianeta; inoltre ha indagato la ratio che sottende gran parte delle pratiche mediche, sia dal punto di vista culturale sia da quello dell’efficacia scientificamente intesa”. E in questo viaggio attorno all’uomo sub specie medicinae che faremo insieme il 28 marzo all’Auditorium Parco della Musica di Roma, incontriamo verità scientifiche, strane credenze e singolari terapie, meritevoli di verifica, delle medicine tradizionali dei popoli. E si metterà sotto la lente d’ingrandimento l’attualità di talune soluzioni terapeutiche, richiamando l’attenzione degli specialisti su “principi attivi”, o su semplici ma efficaci procedimenti che, per quanto “strani” possano apparire, risultano meritevoli di attenzione, non fosse altro per il fatto che emergono da osservazioni secolari di sperimentazioni dirette sull’uomo.

Info

Ufficio Stampa Fondazione Sigma-Tau

Fabio Fantoni – cell. 339-323581

Email – fabio.fantoni@sigma-tau.it

www.youtube.com/watch?v=SnDHMbbAw6g

www.youtube.com/watch?v=ye_t9U-hyWg

www.youtube.com/watch?v=Ja8v4BIVEn4

A questo risultato si è giunti partendo da una delle più importanti scoperte sul funzionamento del cervello degli ultimi anni. Quest’organo, per interpretare una stimolazione tattile che viene fatta su una persona, attiva automaticamente le cortecce somatosensoriali del lobo parietale, ovvero quelle stesse aree che utilizza per percepire il tatto sul proprio corpo. Con il risultato che alcuni soggetti particolarmente sensibili, i “sinestesici”, avvertono davvero di essere toccati guardando qualcuno. «Partendo da questi due informazioni» spiega Andrea Serino, principal investigator della ricerca, «abbiamo realizzato un primo esperimento nel 2008, pubblicato su Psychological Science, dimostrando l’esistenza del fenomeno del Visual Remapping of Touch». Sottoponendo 16 persone a stimoli elettrici facciali e alla contemporanea visione di due dita che toccano un volto, l’impulso realmente percepita dal soggetto è risultato essere del 5-10% superiore all’intensità inviata al volto. «Questo esperimento ha messo in luce che il cervello integra gli stimoli tattili realmente percepiti con quelli “visti”. Quindi, che ogni persona “viene toccata” quando guarda un’altra esserlo davvero, ma lo stimolo è normalmente così lieve da non poterlo avvertire. Poiché questo effetto è risultato maggiore se il volto osservato era il proprio» continua Serino, «ci siamo chiesti se questo stimolo visivo dipendesse anche da particolari caratteristiche del volto osservato». Per verificarlo, l’esperimento precedente è stato ripetuto altre due volte.

Nel primo, i test effettuati su 7 soggetti di etnia caucasica e 7 maghrebina hanno evidenziato che gli stimoli tattili vengono migliorati del 14% quando un soggetto osserva un volto appartenente al proprio gruppo. «Rivelando non solo che siamo automaticamente pronti a condividere sensazioni di base come quella del tatto con individui fisicamente simili a noi» sottolinea la professoressa Elisabetta Làdavas, responsabile del laboratorio di ricerca, «ma anche che il nostro cervello categorizza immediatamente gli altri come simili o dissimili da noi. Insomma: siamo tutti inconsapevoli “razzisti”». Secondo i ricercatori italiani, questo meccanismo automatico, che può essersi sviluppato con la selezione naturale per promuovere la coesione fra piccoli gruppi di individui in lotta per la sopravvivenza, può essere potenzialmente modificato attuando politiche d’integrazione razziale volte alla condivisione di esperienze con “l’altro”.

Con il secondo test si è scoperto, invece, che questo comportamento innato del cervello è influenzato anche dalla condivisione di idee e valori. Per verificarlo, tra la fine di novembre del 2007 e febbraio 2008, sono stati reclutati 10 attivisti di destra (ex Forza Italia e Alleanza Nazionale) e 10 di sinistra (Partito democratico e Rifondazione); e selezionati i volti di 5 politici di destra (Berlusconi, Fini, Casini, Bossi e Bondi) e 5 di sinistra (Prodi, D’Alema, Veltroni, Fassino e Bertinotti). «La percezione tattile sul volto degli attivisti» spiega Làdavas «migliorava dell’8% quando osservavano che il volto di un proprio leader veniva toccato. Confermando, così, che non solo reagiamo positivamente alla visione di una persona con caratteristiche fisiche simili, ma addirittura con idee politiche simili. Questo ci fa pensare che un soggetto politico, attraverso una sovraesposizione mediatica può fare breccia in questo meccanismo arcaico, facendo entrare nel suo “clan” quelle persone che non hanno alcun orientamento politico».

Dietro a questo successo italiano, però, si nasconde un retroscena che la dice tutta sui tagli alla ricerca. La prestigiosa rivista Nature Neuroscience ha rifiutato la pubblicazione di questo lavoro perché condotto senza l’ausilio della risonanza magnetica funzionale, che negli studi sul cervello è ormai una routine. I ricercatori, infatti, non disponendo di una macchina da svariati milioni di euro, e neanche dei 50.000 necessari per utilizzarne una, si sono inventati un esperimento dal costo di poche migliaia di euro. Ottenendo un risultato considerato eccezionale da tutta la Comunità Scientifica internazionale.

NOTA

Ho deciso di pubblicare questo mio pezzo inedito, scritto a giugno del 2009 – ma mai pubblicato, perché non interessava a nessuno… – dopo aver visto la puntanta “E se domani” andata in onda sabato 27 novembre 2010 su Rai 3. Con l’intenzione di voler contribuire a distanza (e virtualmente) al dibattito in studio che ha visto come protagonisti il matematico, logico e saggista Piergiorgio Oddifreddi (che a suo parere, da persona di scienza qual è, afferma che siamo tutti razzisti. Citando anche un aneddoto in cui il grande José Saramago confessa di avere scoperto di esserlo camminando, da solo, nel quartiere nero di Harlem…), Guido Barbujani, genetista e scrittore italiano, e Stefano Moriggi, storico e filosofo della scienza.

Il congresso rietra nell’evento Mappe che si terrà a Trieste tra il 23 e il 27 novembre.

Il convegno si apre giovedì 25 novembre con la sessione dedicata ai Mass media, per discutere sulla scienza che fa notizia e riflettere sugli spazi che riesce a conquistare in particolare in televisione. Si procede con la sessione dedicata agli scienziati che comunicano con la presentazione di progetti di divulgazione scientifica.

Nel pomeriggio spazio a diverse iniziative organizzate in Italia per coinvolgere e avvicinare i cittadini a temi caldi e controversi, dal caso rifiuti in Campania all’accessibilità alla cultura scientifica nelle periferie romane. In conclusione, sarà presentato il libro di Giovanni Sabato Come provarlo? La scienza indaga sui diritti umani (Laterza 2010).

Venerdì 26 novembre sarà la volta della scienza spiegata, raccontata e mostrata ai bambini: la sessione Infanzia presenterà originali modalità educative e sperimentali pensate ad hoc per i più piccoli. Seguirà la sessione dedicata alla didattica informale: con la presentazione di diverse pratiche per coinvolgere e favorire la diffusione della cultura scientifica in maniera partecipata. I lavori del pomeriggio si apriranno con la discussione incentrata sui musei e i science centre, per esplorare modi innovativi di fare comunicazione scientifica, anche al servizio del territorio, e conoscere pratiche di formazione degli operatori museali.

Il convegno si chiuderà con la tavola rotonda dedicata alla scienza nei social network, a cui parteciperà anche Derrick De Kerkhove, direttore del Programma McLuhan dell’Università di Toronto, indirizzato alla comprensione di come le tecnologie influenzano la società.

Il Laboratorio Interdisciplinare della Sissa organizza il Convegno nazionale sulla comunicazione della scienza dal 2002 e nel corso degli anni è riuscito a costruire un’importante rete di ricercatori e professionisti del mondo della comunicazione della scienza. “Il convegno ha ormai acquisito la forza per legittimarsi come l’evento più importante in questo settore al livello nazionale – spiega Nico Pitrelli, condirettore del Master in comunicazione della scienza della Sissa e responsabile di MAPPE, l’evento che propone dal 23 al 27 novembre a Trieste diversi itinerari per parlare di scienza e società e che ospita il convegno.

Dal 2002 al 2008 il convegno è stato organizzato in collaborazione con Nuova Civiltà delle Macchine a Forlì, lo scorso anno è stato ospitato dal Science Centre di Napoli e per la prima volta quest’anno si svolge a Trieste. “Dallo scorso anno abbiamo avviato la collaborazione con la Fondazione Idis-Città della scienza di Napoli  – continua Pitrelli -: questo è un segno chiaro che, nel nostro Paese, si può “fare sistema” tra organizzazioni ed enti di ricerca e formazione che si occupano in modo professionale di comunicazione della scienza”.

Ufficio stampa

Simona Regina

e-mail: regina@sissa.it

tel: 0403787557 – 3204314756

L’evento è promosso dal CIRPS (Centro Interuniversitario di Ricerca Per lo sviluppo Sostenibile facente capo all’Univerità “La Sapienza” di Roma), ITAE (Istituto delle Tecnologie Avanzate per l’Energia del Consiglio Nazionale delle Ricerche, CNR) e dell’ENEA.

Dove: Salone delle Fontane, via Ciro il Grande 10/12 EUR, Roma

Info: www.h2roma.org

Ufficio Stampa: massimo.bruni@conceptage.com